Судебная аналитика / 2022-2026

0 приговоров за бусификацию. Где исчезают дела против ТЦК

Мы исследовали 4352 судебных решения, свели официальные данные прокуратуры, ГБР и Омбудсмена и сопоставили их с публичным архивом видео о мобилизационных конфликтах. В корпусе хорошо виден массовый поток приговоров обычным гражданам за уклонение. При этом строгих обвинительных приговоров сотрудникам ТЦК или правоохранителям именно за незаконную или силовую доставку в ТЦК в открытом судебном массиве мы не нашли.

4352 проанализированных судебных решений
3490 обвинительных приговоров
24 оправданий
1 строго найденный подсудимый из ТЦК/правоохранителей
0 строгих приговоров за незаконную силовую доставку в ТЦК
6127 обращений к Омбудсмену по итогам 2025 года
человеческие судьбы

16 историй реальных людей из судебного реестра

За сухими статистическими отчетами прокуратуры скрываются тысячи человеческих судеб. Мы отобрали 16 наиболее показательных приговоров, демонстрирующих реальную практику правосудия.

Защита сыновей во время подготовки к похоронам (Дело № 136420948)

Обстоятельства дела: Обвиняемая вместе с сыновьями приехала в ритуальное агентство во Львове для организации похорон своей матери. Услышав крики на улице, она выбежала и увидела, как сотрудники ТЦК и полиция заламывают руки её сыновьям за спину. Находясь в эмоционально-стрессовом состоянии, женщина подошла к полицейскому и пнула его ногой по голени.

Цитата из приговора: Обвиняемая в судебном заседании объяснила, что «услышала крики, а затем выбежала на улицу. Увидев, как сотрудники ТЦК и полицейский заламывают руки ее сыновьям за спину, она, находясь в эмоционально стрессовом состоянии, подошла к полицейскому... и пнула его в ногу».

Результат: 2 года лишения свободы, освобождена с испытательным сроком 1 год (ст. 75 УК).

Дело № 136420948 →

Взятка за арест и мобилизацию бывшего мужа (Дело № 130257686)

Обстоятельства дела: Начальник сектора превенции полиции в Днепре предложил женщине схему: за 500 долларов судьи вынесут её бывшему мужу (обвиняемому в семейных конфликтах) решение о 15 сутках ареста, а после этого его сразу мобилизуют через ТЦК. За свои услуги полицейский потребовал дополнительно 10 000 грн.

Цитата из приговора: Полицейский говорил бывшей жене, «что ради того, чтобы создать соответствующие проблемы с негативными последствиями для ее бывшего мужа, необходимо "занести судьям", которые в свою очередь посадят ее бывшего мужа на 15 суток, а после этого подключится ТЦК».

Результат: 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 2 года (ч. 2 ст. 369-2 УК — злоупотребление влиянием).

Дело № 130257686 →

Силовое задержание по дороге на полевые работы (Дело № 112733390)

Обстоятельства дела: Военнообязанного по дороге к месту выполнения полевых работ на Закарпатье схватили люди в военной форме. Его принудительно усадили в автомобиль и доставили в Береговский ТЦК, где он в тот же день прошел ВВК и получил повестку о явке для отправки на следующий день. Мужчина не явился в ТЦК, так как испугался.

Цитата из приговора: Обвиняемый объяснил в суде, что «когда шел по дороге на выполнение полевых работ в с. Мужиево Береговского района, его схватили люди в военной форме, которые на автомобиле принудительно доставили его [в ТЦК]... В тот же день он получил повестку о необходимости явки на следующий день... Однако к ней не прибыл... так как боялся за свою жизнь и за жизнь своих несовершеннолетних детей, которых он содержит».

Результат: 3 года лишения свободы, освобожден с испытательным сроком 2 года (ст. 75 УК).

Дело № 112733390 →

Стихийный митинг под зданием РТЦК (Дело № 125119811)

Обстоятельства дела: Около 100 граждан собрались возле административного здания Ковельского РТЦК и СП в Волынской области для выражения протеста против мобилизационных мероприятий и задержания местных жителей. Они требовали отпустить задержанных и препятствовали выезду автомобилей с территории учреждения.

Цитата из приговора: Обвиняемый «вместе с другими гражданами в количестве около 100 человек, деятельность которых была направлена на грубое нарушение общественного порядка... преследуя цель остановить деятельность РТЦК и СП, чем помешать призыву сотрудниками учреждения других граждан, принимал активное участие в совершении групповых действий».

Результат: Осужден по ст. 293 УК (групповое нарушение общественного порядка) к штрафу в размере 17 000 грн.

Дело № 125119811 →

Осуждение за отказ от повестки при наличии отсрочки (Дело № 130402531)

Обстоятельства дела: Мужчина отказался получить повестку на отправку, мотивируя это тем, что осуществляет постоянный уход за родной сестрой, являющейся лицом с инвалидностью I группы. На момент рассмотрения дела в суде мужчина уже официально получил отсрочку от мобилизации в ТЦК на этом основании. Тем не менее, суд всё равно вынес обвинительный приговор за факт предыдущего отказа.

Цитата из приговора: Обвиняемый «отказался от получения повестки... отказ мотивировал уходом за родной сестрой, которой установлена I группа инвалидности, просил учесть то, что к моменту рассмотрения дела в суде он имеет отсрочку на основании п. 14 ч. 1 ст. 23 Закона Украины "О мобилизационной подготовке"».

Результат: Осужден по ст. 336 УК с применением ст. 69 УК к 2 годам пробационного надзора.

Дело № 130402531 →

Уход за отцом до официального получения статуса инвалида (Дело № 111092005)

Обстоятельства дела: Военнообязанный отказался от мобилизации, ссылаясь на семейные обстоятельства — необходимость содержать и ухаживать за своим больным отцом. К моменту суда отцу уже официально установили инвалидность I группы. Однако суд оценил его показания критически, отметив, что на день отказа отправки в воинскую часть официальные документы об инвалидности отца еще не были оформлены.

Цитата из приговора: Обвиняемый «отказался отправляться в воинскую часть... в связи с семейными обстоятельствами, а именно болезнью отца... Виновным себя не считает, поскольку на время рассмотрения указанного уголовного производства у него на иждивении находится отец, имеющий инвалидность первой группы. Также суду сообщил, что инвалидность отцу была присвоена в апреле 2023 года».

Результат: 3 года лишения свободы, освобожден с испытательным сроком 1 год (ст. 75 УК).

Дело № 111092005 →

Отказ от призыва из-за ухода за онкобольным отцом (Дело № 105812353)

Обстоятельства дела: Мужчину признали годным к службе, но он отказался отправляться в воинскую часть по повестке, поскольку ухаживал за онкобольным отцом. Суд отклонил эту защиту, указав, что отец не является полностью лежачим, сам себя обслуживает, хотя ему противопоказаны нагрузки и во время приступов ему нужна помощь сына. Также суд отметил, что обвиняемый не сообщил ТЦК о болезни отца во время прохождения ВВК.

Цитата из приговора: Обвиняемый объяснил, что «у него онкобольной отец, за которым он осуществляет уход, а потому он не явился по повестке в военкомат. Отец не лежит, сам себя обслуживает, однако ему противопоказаны физические нагрузки, у него периодически бывают приступы, во время которых обвиняемый дает ему лекарства».

Результат: 3 года лишения свободы, освобожден с испытательным сроком 1 год (ст. 75 УК).

Дело № 105812353 →

Реальный приговор для мужчины с олигофренией (Дело № 127935856)

Обстоятельства дела: Обвиняемый страдает легкой умственной отсталостью (олигофренией в степени легко выраженной дебильности), однако судебно-психиатрическая экспертиза признала его вменяемым. Мужчина, ранее имевший условный срок за мелкую кражу, получил повестку на отправку. В день призыва умер его дядя. После похорон мужчина выпил алкоголь, проспал час сбора и не явился в ТЦК.

Цитата из приговора: «Согласно выводу судебно-психиатрического эксперта №315 от 08.08.2024 ЛИЦО_4 во время совершения инкриминируемого ему преступления страдал легкой умственной отсталостью (олигофренией в степени легко выраженной дебильности), F 70.0 по МКБ-10... суд не видит оснований для применения к нему ст.ст. 69, 75 УК Украины».

Результат: Осужден по ст. 336 УК к 3 годам лишения свободы. Поскольку преступление совершено во время испытательного срока, суд отменил условное освобождение и назначил окончательное наказание — 5 лет и 3 месяца реального заключения.

Дело № 127935856 →

Реальный приговор для верующего-баптиста (Дело № 121714311)

Обстоятельства дела: Обвиняемый обратился в ТЦК с просьбой о прохождении альтернативной невоенной службы из-за религиозных убеждений, не позволяющих держать оружие, и выразил готовность строить укрепления. Суд отметил, что альтернативная служба по закону предусмотрена только вместо срочной военной службы, а призыва по мобилизации это не касается. Верующего отправили за решетку.

Цитата из приговора: «Утверждение стороны защиты о том, что обвиняемый уклонился от призыва из-за своего вероисповедания и желает проходить альтернативную службу, суд во внимание не принимает... возможности замены указанным способом военной службы по призыву во время мобилизации на особый период Закон не предусматривает».

Результат: 1 год лишения свободы (реальный срок отбывания наказания с применением ст. 69 УК).

Дело № 121714311 →

Отмена условного срока для ухаживающего за онкобольной матерью (Дело № 132319127)

Обстоятельства дела: Обвиняемого в препятствовании ВСУ (ст. 114-1 УК) суд первой инстанции освободил от отбывания наказания с испытательным сроком. Суд учел его семейные обстоятельства: он ранее не судим, женат, содержит малолетнего ребенка и ухаживает за матерью, болеющей тяжелым онкологическим заболеванием. Прокурор обжаловал это решение в апелляционном суде, требуя реального срока.

Цитата из приговора: «...мать болеет онкологическим заболеванием... однако применение судом первой инстанции ст. 75 УК Украины фактически создает представление у других лиц о возможности избежать реального отбывания наказания... что в условиях вооруженной агрессии... недопустимо».

Результат: Харьковский апелляционный суд отменил условный срок и приговорил мужчину к 5 годам реального лишения свободы.

Дело № 132319127 →

Уход за больной туберкулезом сожительницей (Дело № 109165670)

Обстоятельства дела: Обвиняемый не прибыл в ТЦК для отправки на службу. В суде объяснил неявку тем, что его гражданская жена (сожительница) больна туберкулезом и нуждается в уходе, а также тем, что он боится участвовать в боевых действиях. Суд признал ухаживающего виновным, поскольку гражданский брак не дает юридического права на отсрочку.

Цитата из приговора: Подсудимый показал, что «получил повестку о прибытии... для отбытия на военную службу не прибыл, поскольку его сожительница больна туберкулезом, поэтому он за ней ухаживает. Кроме того, он боится участвовать в военных действиях».

Результат: 3 года лишения свободы, освобожден с испытательным сроком 1 год (ст. 75 УК).

Дело № 109165670 →

Срочная неявка «день в день» и больная мать (Дело № 108633308)

Обстоятельства дела: Сотрудники ТЦК вручили мужчине повестку в 13:15 с требованием явиться для отправки в 17:00 того же дня. Мужчина не явился, так как не успел собраться, должен был завершить работу и ухаживал за матерью, перенесшей инсульт. Он собрал вещи к 19:00, но решил, что ехать уже поздно. Суд назначил строгое наказание.

Цитата из приговора: Обвиняемый объяснил, что «ему была вручена повестка для явки в указанный отдел в этот же день в 17 часов 00 минут... По указанной повестке он не явился... так как он не успел собраться, потому что должен был доделать некоторую работу, а также у него больная мать, перенесшая инсульт... собрался только около 19 часов, однако в военкомат не прибыл, потому что считал, что это уже поздно».

Результат: 4 года лишения свободы, освобожден с испытательным сроком 2 года (ст. 75 УК).

Дело № 108633308 →

Уклонение от призыва из-за перфекционизма (Дело № 111269551)

Обстоятельства дела: Военнообязанного на улице остановили сотрудники ТЦК и предложили проехать в военкомат. После прохождения ВВК его признали годным, однако он написал заявление об отказе от службы. В судебном заседании мужчина заявил, что не имеет установленного диагноза психического заболевания, но сам знает, что не пригоден к службе из-за своего перфекционизма, который заставляет его постоянно возвращаться и опаздывать.

Цитата из приговора: Обвиняемый объяснил, что «диагноз о психическом заболевании ему никто не устанавливал, к врачам не обращался, он сам знает, что не пригоден для службы, поскольку он перфекционист, всегда опаздывает, поскольку несколько раз возвращается, прежде чем пойти куда-то, поэтому боялся подвести военных и считает себя бесполезным для военной службы».

Результат: 3 года лишения свободы, освобожден с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев (ст. 75 УК).

Дело № 111269551 →

Просьба об отсрочке исполнения приговора из-за личных дел (Дело № 104351558)

Обстоятельства дела: Внутренне перемещенный мужчина с Житомирщины, находясь на Закарпатье, после прохождения ВВК был признан годным, но отказался от получения повестки на отправку. В суде мужчина заявил, что имеет пацифистские взгляды и не желает брать в руки оружие. Он отказался каяться, заявив, что это противоречит его взглядам, и попросил суд отсрочить исполнение приговора на один год.

Цитата из приговора: Обвиняемый объяснил, что «уклонился от призыва... в связи с тем, что имеет пацифистские взгляды и не желает брать в руки оружие. В содеянном не раскаивается, так как это будет противоречить его взглядам. При этом просит строго его не наказывать и отсрочить исполнение приговора на один год, так как ему есть чем заняться».

Результат: 4 года лишения свободы, освобожден с испытательным сроком 3 года (ст. 75 УК).

Дело № 104351558 →

Укус полицейского при попытке принудительной доставки в ТЦК (Дело № 136957666)

Обстоятельства дела: Патрульные полицейские прибыли на вызов о драке во дворе в Полтаве и проверили документы одного из участников конфликта. Оказалось, что мужчина находится в базе розыска по обращению ТЦК. Когда его пригласили в служебный автомобиль для доставки в ТЦК, он попытался убежать и оказал сопротивление. При задержании мужчина, находившийся в состоянии опьянения, укусил полицейского за предплечье.

Цитата из приговора: Подсудимый «находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, укусил старшего лейтенанта полиции... за предплечье правой руки, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде гематомы... и укушенного ссадины, которые квалифицируются как легкое телесное повреждение... в связи с исполнением этим сотрудником правоохранительного органа своих служебных обязанностей».

Результат: 2 года ограничения свободы, освобожден с испытательным сроком 2 года (ст. 75 УК).

Дело № 136957666 →

Поездка на велосипеде к родителям вместо ожидания авто ТЦК (Дело № 121376209)

Обстоятельства дела: Военнообязанному после прохождения ВВК вручили боевую повестку. Он договорился, что его заберет сотрудник ТЦК, проезжающий на работу через его село. Ожидая машину, мужчина узнал о срочной операции матери. Он попытался позвонить в ТЦК, чтобы предупредить, но не смог дозвониться. Поскольку автомобиль за ним так и не приехал, он поехал на велосипеде к родителям помогать по хозяйству.

Цитата из приговора: Обвиняемый объяснил, что «повестка ему была выписана... его должен был забрать на автомобиле один из сотрудников ТЦК... Так как за ним так никто и не приехал, поэтому на велосипеде поехал в село... к дому родителей, чтобы помогать по хозяйству, так как у отца нет достаточно сил... В дальнейшем в ТЦК не являлся, так как повестки ему больше не вручали».

Результат: Осужден по ст. 336 УК к 3 годам и 6 месяцам реального лишения свободы.

Дело № 121376209 →
контраст 114-1 УК

4 дела, где система находит наказание

Эти приговоры не против сотрудников ТЦК. Это дела против граждан за препятствование законной деятельности ВСУ или военных формирований. Именно здесь видна асимметрия материала: за сообщения, видео или даже покушение на препятствование судебный результат есть, а за незаконную силовую доставку в ТЦК строгих приговоров мы не нашли.

Видео с блокпоста как штраф 178 500 грн (Дело № 104838516)

Обстоятельства дела: Мужчину остановили на блокпосту на дороге Кропивницкий-Кривой Рог. После осмотра автомобиля он записал и распространил в Instagram видео с оскорблениями в адрес военнослужащих и полиции. Суд квалифицировал это как препятствование законной деятельности ВСУ и других военных формирований.

Цитата из приговора: В приговоре указано, что обвиняемый «записал и распространил видеозапись, содержащую оскорбление чести и достоинства военнослужащих Вооруженных Сил Украины и сотрудников Национальной полиции Украины».

Результат: Соглашение утверждено: штраф 178 500 грн, дополнительно 5 663,10 грн расходов на экспертизу; меру пресечения в виде содержания под стражей отменили в зале суда.

Дело № 104838516 →

Пять лет без испытательного срока и конфискация телефона (Дело № 131234567)

Обстоятельства дела: Новозаводский районный суд Чернигова рассматривал обвинение по ч. 1 ст. 114-1 и ч. 1 ст. 161 УК. Суд отдельно указал, что не видит оснований для применения ст. 69 или ст. 75 УК, а обвиняемый находился под стражей с 24 апреля 2024 года.

Цитата из приговора: Суд постановил: «по ч. 1 ст. 114-1 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы» и окончательно назначил 5 лет лишения свободы по совокупности статей.

Результат: 5 лет реального лишения свободы, содержание под стражей оставлено до вступления приговора в силу, взыскано 37 579,36 грн процессуальных расходов, телефон конфискован.

Дело № 131234567 →

Апелляция, которая убрала мягкость наказания (Дело № 131888557)

Обстоятельства дела: Одесский апелляционный суд пересмотрел приговор Приморского районного суда Одессы по обвинению по ч. 1 ст. 114-1 УК. Апелляционную жалобу прокурора удовлетворили частично, а приговор первой инстанции отменили именно в части назначенного наказания.

Цитата из приговора: Апелляционный суд постановил «отменить в части назначенного наказания» приговор по обвинению по ч. 1 ст. 114-1 УК Украины и вынести в этой части новый приговор.

Результат: Новым приговором назначено 5 лет реального лишения свободы по ч. 1 ст. 114-1 УК.

Дело № 131888557 →

Пять лет за покушение на препятствование (Дело № 132502646)

Обстоятельства дела: В доступной части решения Деснянского районного суда Чернигова зафиксировано не оконченное препятствование, а покушение: ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 УК. Несмотря на это, наказание осталось на уровне реального лишения свободы.

Цитата из приговора: Резолютивная часть приговора: «признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 114-1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы».

Результат: 5 лет реального лишения свободы за покушение на препятствование законной деятельности ВСУ или военных формирований.

Дело № 132502646 →
главный вывод

Двухконтурное правосудие. Где система теряет эффективность.

Судебная статистика показывает резкий дисбаланс. Только по статье 336 УК (уклонение) мы нашли 3120 решений. 3490 дел в корпусе завершились обвинительными приговорами. Для военнообязанного процессуальный маршрут часто хорошо виден: повестка, розыск, суд, приговор.

Когда речь идет о возможном превышении полномочий представителями ТЦК и СП — незаконном задержании, избиении, принудительной доставке, недопуске адвокатов — публичный судебный результат почти исчезает. В 2025 году Офис Омбудсмена сообщил о 6127 обращениях по поводу действий ТЦК. Это официальный показатель обращений, а не число доказанных преступлений, но масштаб сигнала невозможно игнорировать.

Между видеофиксацией, жалобой, внесением сведений в ЕРДР и финальным приговором лежит длинный процессуальный путь. По данным Омбудсмена, по его инициативе сведения о 34 случаях были внесены в ЕРДР. Но в обработанном нами судебном корпусе и ручной проверке мы не нашли строгих обвинительных приговоров за незаконную силовую доставку в ТЦК, избиения или незаконное удержание. Единственный известный нам обвинительный приговор в отношении сотрудника ТЦК касается воспрепятствования работе самого Омбудсмена.

наглядно

От жалобы до приговора: как теряются дела

Мы превратили данные Офиса Омбудсмена в наглядный процесс. Каждый последующий шаг отсеивает жалобы, оставляя ноль реальных приговоров в финале.

6127 Жалоб на действия ТЦК к Омбудсмену (2025)
34 Дел в ЕРДР по инициативе Омбудсмена
1 Приговор (за воспрепятствование Омбудсмену, не за насилие)
0 Строгих приговоров за бусификацию
суды

Что именно судят

336 УК 3120 уклонение от призыва по мобилизации
114-1 УК 502 препятствование законной деятельности ВСУ и военных формирований
358 УК 50 подделка документов
369-2 УК 32 злоупотребление влиянием
332 УК 26 незаконная переправка через границу
369 УК 23 предложение или предоставление неправомерной выгоды

Главный поток — не дела о злоупотреблениях представителей государства, а дела против военнообязанных и смежные дела об уклонении, документах, влиянии, границе.

результат

Как заканчиваются дела

Обвинительные 3490 80,2% дел
Оправдательные 24 0,55% дел
динамика

Эволюция судебных решений (2022-2026)

Если в 2022 году система только разгонялась, то 2023 стал годом массовых приговоров по статье 336 УК (уклонение). Далее мы фиксируем стабильный поток. Показательно, что дела против военнослужащих и чиновников за это время так и не стали массовым судебным явлением.

Год Уклонение (336 УК) Препятствование (114-1 УК)
2022 236 1
2023 1227 11
2024 765 97
2025 666 270
2026* 225 123
наказание по 336 УК

Что получают осужденные?

Хотя чаще всего суды назначают испытательный срок, массив реального лишения свободы остается огромным: более тысячи случаев в реестрах. Это означает, что государство системно отправляет обычных людей за решетку, в то время как дела о применении силы со стороны ТЦК до судов почти не доходят.

институт омбудсмена

Государство признает проблему. Но не наказывает за нее.

Проблема действий ТЦК — не только тема соцсетей или вражеской пропаганды. Офис Уполномоченного по правам человека сам сообщает о резком росте количества обращений: с 18 в 2022 году до 6127 в 2025-м. В ежегодных докладах Омбудсмен описывает жалобы на лишение свободы, физическое насилие, игнорирование адвокатов, давление и принуждение к подписанию документов.

Позиция Омбудсмена однозначна: представители ТЦК не имеют права задерживать граждан или силой доставлять их в военкоматы без законной процедуры. В сообщениях Офиса такие действия описываются как имеющие возможные признаки уголовных правонарушений.

Из более чем шести тысяч обращений только 34 эпизода, по данным Уполномоченного, дошли до стадии ЕРДР по его инициативе. ЕРДР — это старт досудебного расследования, а не доказанная вина. Поэтому ключевой вопрос материала не в количестве жалоб, а в том, что после этого почти не видно публичного судебного финала.

Юридическая иллюзия контроля

Обращение к Омбудсмену — это сигнал о возможном нарушении. Запись в ЕРДР — начало досудебного расследования. Подозрение — еще не суд. На этом фоне разница между массовым потоком приговоров гражданам и почти невидимым судебным результатом по силовым действиям представителей системы является центральным выводом нашего корпуса.

статистика ОГП и ГБР

Официальная статистика показывает, где появляется разрыв

Официальные данные Офиса Генерального прокурора показывают большой досудебный поток по статье 336 УК. В 2024 году зарегистрировано 4147 уголовных производств, 1860 подозрений, 1687 дел ушли в суд. В 2025-м тенденция сохраняется: 2640 производств и более тысячи обвинительных актов.

Для сравнения, статья 365 УК — превышение власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа — в 2025 году дала 951 производство, но только 36 подозрений и 26 дел в суде. Это общая статистика по всем правоохранителям страны, а не ТЦК-специфический срез, поэтому ее нужно читать как фон, а не как прямой подсчет дел о бусификации.

Отчеты ГБР содержат много сообщений о коррупционных эпизодах вокруг ТЦК, ВВК, переправки через границу или торговли справками. Но тематических публичных приговоров именно за незаконную силовую доставку в ТЦК в этом массиве мы не видим. Это не доказывает, что расследований нет; это показывает, что публичный судебный результат по этой категории почти отсутствует.

ОГП, форма N1

Ст. 336 УК: зарегистрировано / подозрение / суд

2022 1108 509 446
2023 3784 1940 1768
2024 4147 1860 1687
2025 2640 1179 1035
2026, январь-май 467 194 143
архив насилия

7000+ публичных видео: большой массив сигналов, который требует проверки

Общество ответило на произвол единственным доступным оружием — камерами смартфонов. Публичный архив busification.org аккумулировал более 7373 видео (из них 3910 — только за последний год). Это ежедневный, непрерывный стрим конфликтов, заламывания рук, криков и принудительного затягивания мужчин в бусы.

Конечно, видео само по себе не является приговором. Каждая запись требует верификации, установления личностей и обстоятельств. Но масштаб такого архива создает очевидное направление для OSINT-проверки и официальной реакции: что именно проверено, сколько эпизодов идентифицировано, сколько дошло до процессуального решения.

Отдельная линия — доступ к самому архиву. По данным dev.ua и UAblocklist, доступ к busification.org ограничивался распоряжением НЦУ от 25 августа 2025 года по обращению СБУ. Это требует отдельной проверки официального документа, правового основания и позиций Госспецсвязи и СБУ. Для этого материала важно другое: публичный видеомассив значителен, но его почти не видно в финальных судебных результатах.

747 Одесса
609 Киев
583 Днепр
422 Харьков
260 Луцк
227 Ровно
208 Кривой Рог
200 Львов
давление на медиа

Кто пишет о злоупотреблениях: давление, уголовные дела и ярлык «работы на Москву»

Тема силовой мобилизации остается чувствительной для крупных медиа и государственной коммуникации. Сюжеты об избиениях и принудительной доставке часто маркируются как «вражеские ИПСО», а авторы видео или публикаций могут столкнуться с уголовно-правовыми рисками по статье 114-1 УК («препятствование деятельности ВСУ»), предусматривающей сроки от 5 до 8 лет лишения свободы.

Тем не менее, в стране есть журналисты-расследователи и независимые медиа, которые продолжают фиксировать злоупотребления, несмотря на системное давление и попытки дискредитации. В апреле 2024 года журналисту-расследователю «Слідства.Інфо» Евгению Шульгату сотрудники ТЦК попытались вручить повестку в супермаркетке Киева. Это произошло сразу после того, как он начал расследовать состояние руководителя кибербезопасности СБУ Ильи Витюка. Записи с камер видеонаблюдения подтвердили: сотрудниками ТЦК руководил мужчина в гражданском, оказавшийся сотрудником СБУ. После огласки Витюк был отстранен, а ГБР открыло производство, но сам кейс показал, как мобилизация используется в качестве карательного инструмента.

Это не единичный случай. Юрий Николов («Наші гроші»), разоблачивший масштабную коррупцию в закупках Минобороны, подвергся атаке на собственное жилье: неизвестные обклеили его двери надписями «уклонист» и «предатель», требуя немедленно мобилизоваться, а провластные Telegram-каналы мгновенно подхватили это видео для его дискредитации. Журналисты «Украинской правды», первыми обнародовавшие факты о виллах руководителей ТЦК за рубежом (в частности, одесского военкома Борисова в Испании за €4.5 млн), регулярно подвергаются слежке, кибератакам и медиа-кампаниям с обвинениями в подрыве обороноспособности.

Отдельный риск несут блогеры и лидеры мнений, регулярно фокусирующиеся на теме принудительной мобилизации. В ноябре 2023 года СБУ заочно предъявила подозрение по статье 114-1 УК («препятствование ВСУ») Мирославу Олешко, который после выезда за границу активно записывает ролики о методах ТЦК и правах призывников. В июле 2025 года под санкции СНБО и президента попал Андрей Серебрянский (известный как Андрей Луганский), чьи 6 YouTube-каналов были заблокированы на территории Украины. Эти примеры не доказывают единую государственную политику, но показывают, что публичная критика мобилизационных практик может иметь серьезные правовые последствия.

В публичном и политическом поле тему системных злоупотреблений и необходимости реформы призыва поднимают депутаты и журналисты. Интервьюер «Радіо Свобода» Власта Лазур регулярно проводит острые эфиры о случаях «бусификации» и нарушениях прав призывников. Народный депутат Анна Скороход через работу парламентской ВСК фиксировала и предавала огласке нарушения в воинских частях и ТЦК. Нардеп Алексей Гончаренко в своих блогах требует ликвидации ТЦК и установления четких сроков службы для военных.

следственный фильтр

Проблема может быть не в судах, а в фильтре до суда

В Украине оправдательный приговор остается редкостью. По данным Верховного Суда, в 2024 году доля оправданных составила 0,265%. Это важный benchmark для сравнения с мобилизационными делами.

В мобилизационном корпусе доля оправданий выше: 23 оправдания (0,690%), то есть в 2,6 раза больше среднего показателя по стране. Даже в системе с очень низкой долей оправданий суды иногда останавливают слабые или спорные обвинения.

Поэтому ключевая проблема может находиться раньше суда: на уровне регистрации, квалификации, подозрения и обвинительного акта. Если дела о силовых действиях ТЦК не доходят до зала суда, общество не получает ни оправдания, ни обвинительного приговора, ни публичного установления обстоятельств.

оправдание

Мобилизационные дела против среднего украинского benchmark

Украина, уголовные приговоры 2024 61 434 163 0,265%
Обычные люди в мобилизационных делах 3311 23 0,690%
Только ст. 336 УК 2710 19 0,696%
парадокс

Судьи не безнадежны

Доля оправданий в мобилизационных делах (0,690%) почти втрое выше средней по всей украинской уголовной системе (0,265%). Это не означает, что суды независимы в каждом деле, но показывает: когда дело доходит до суда, часть обвинений не выдерживает проверки. Дела о силовых действиях ТЦК в открытом корпусе почти не доходят до этой стадии.

финальный вердикт

Ноль найденных строгих приговоров за силовую доставку. Почему это важно.

Мы не утверждаем, что правоохранители вообще не расследуют сотрудников ТЦК. В реестрах есть взятки, служебные халатности, задержания руководителей ТЦК и ВВК, производства и подозрения. Но когда вопрос сужается до незаконной силовой доставки человека на улице, применения силы или незаконного удержания в ТЦК, открытый судебный корпус не дает примера строгого обвинительного приговора.

Именно этот ноль является проблемой доверия. Он не доказывает, что каждая жалоба подтвердилась, и не отменяет презумпцию невиновности. Но он показывает асимметрию публичного результата: граждане по мобилизационным статьям массово получают приговоры, тогда как возможные силовые злоупотребления представителей системы почти не завершаются видимым судебным решением. Без понятного ответа прокуратуры, ГБР и Минобороны этот пробел будет и дальше подрывать доверие к мобилизации.

данные для проверки

Все таблицы, на которых стоит материал

Публикуем базу решений, агрегаты и методологию исследования.

источники
Офис Омбудсмена: рост обращений с 18 до 6127 https://www.ombudsman.gov.ua/news_details/vid-18-do-6-127-kilkist-zvernen-do-ofisu-ombudsmana-shchodo-dij-okremih-predstavnikiv-tck-ta-sp-zrosla-u-333-razi-chomu-sistema-primusu-bilshe-ne-pracyuyeБюллетень Офиса Омбудсмена №1, 2026 https://www.ombudsman.gov.ua/storage/app/media/uploaded-files/2-19022026-1603-1-ukr.pdfОфис Омбудсмена: сотрудника ТЦК осудили за препятствование деятельности Уполномоченного https://ombudsman.gov.ua/news_details/pracivnika-tck-zasudili-za-pereshkodzhannya-diyalnosti-ombudsmana-ukrayiniОфис Омбудсмена: Ужгородский РТЦК, подозрения после мониторинга https://www.ombudsman.gov.ua/news_details/v-uzhgorodskomu-rtck-ta-sp-privyazuvali-lyudej-kajdankami-do-drabini-kilkom-pracivnikam-povidomlenni-pidozriОГП, data.gov.ua: форма №1, Единый отчет об уголовных правонарушениях https://data.gov.ua/api/3/action/package_show?id=288006d0-deb8-4926-8da2-558ada2d3a84ОГП, data.gov.ua: форма №2, отчет о лицах, совершивших уголовные правонарушения https://data.gov.ua/api/3/action/package_show?id=20588bcf-c098-4c94-a462-f2035c145be2ГБР: отчеты о деятельности https://dbr.gov.ua/reportsВерховный Суд: состояние осуществления правосудия в 2024 году https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/Stan%20zdiisnenna%20pravosydda%20y%20kruminalnyh_provadgennah_admin_pravoporyshen_2024.pdfbusification.org: статистика публичного архива https://busification.org/uk/statsdev.ua: сообщение о распоряжении НЦУ касательно busification.org https://dev.ua/news/busification-1756452782

Для документов, уточнений, права на ответ и связи:

info@rozholos.org